Zawaya

Bonsoir. Toute personne normale ne peut qu’être heureuse pour les détenus libérés après une amère souffrance. Cependant, il faut songer à développer des mécanismes qui vont mettre un terme une fois pour toute à l’emprisonnement politique, qui est une forme d’injustice, de tyrannie et d’anti-liberté. La démocratie n’est pas du tout conforme avec le phénomène de l’emprisonnement politique, et tout pays qui le tolère est démocratiquement déficient.

L’article que vous avez publié cette semaine est très intéressant, et je tiens à y commenter pour élargir votre discussion sur le contenu de la règle de droit qui reste un ensemble de structures rigides et vides de sens tant qu’elles ne sont pas liées à la primauté du droit. Cependant, Professeur, il convient de souligner que malgré les difficultés auxquelles il fait face, le Maroc a pu prendre un chemin de développement différent par rapport au reste du Maghreb. Par conséquent, certains envient le pays, et cherchent à bloquer son chemin qui a été couronné par une réforme institutionnelle participative. Je répète que le Maroc, et tous les pays maghrébins, doivent s’attacher à la démocratie comme solution irréversible, parce que c’est le meilleur choix qui soit.

Le même scénario se répète, et les abus continuent depuis 1999 jusqu’à nos jours, surtout après les attentats de Casablanca en 2003, dont les auteurs sont encore inconnus. ? La libération des prisonniers politiques est un progrès indéniable, mais elle est entouré d’une certaine confusion : comment ça se fait que tous les prisonniers libérés n’avaient plus que quelques semaines à purger ? Et pourquoi a-t-on exclu les détenus injustement emprisonnés ? Si le Maroc veut traiter ce dossier sérieusement, il doit libérer ces détenus et révéler les véritables coupables de ces événements et les punir. Jusqu’à quand les Marocains seront-ils sous-estimés et traités comme des imbéciles, en leur disant que ces détenus étaient derrière les attentats de 2003 ? Le peuple marocain est au courant de tout.

Au Maroc, la société civile et les partis politiques sont tenus aujourd’hui de maintenir les acquis de l’Instance Equité et Réconciliation. Pour ce faire, le moyen le plus sûr est probablement d’établir des mécanismes et règlements qui empêcheront les événements passés de se reproduire, mais c’est plus facile à dire qu’à faire. Cependant, dans le contexte actuel de la modernisation institutionnelle au Maroc, cet objectif pourrait être réalisé d’une manière institutionnelle, en soumettant les institutions sécuritaires au contrôle du parlement qui suivra leurs décisions financières et leur méthode de gestion de la sécurité. Et tant qu’on y est, pourquoi ne pas établir une politique sécuritaire publique approuvée par le Parlement, fixant des priorités et recevant un budget spécifique ? Ainsi, la reddition de comptes sera fondée sur cette pratique, ce qui va assurer une certaine forme de contrôle qui garantit la protection des droits de l’Homme et empêche l’abus du pouvoir, d’une part ; et facilite le travail des institutions vu que les objectifs seront clairs pour les responsables de sécurité, d’autre part. L’État sera le premier à bénéficier de cette procédure, car la responsabilité ira de paire avec la reddition de comptes. La société en profitera également, parce qu’elle pourra se consacrer à d’autres questions. Tanjaoui Allal.

Cher Professeur, vous avez abordé la magistrature et la nécessité de la renforcer pour parvenir à la démocratie, et votre article s’inscrit dans le cadre du débat actuel dans de nombreux pays maghrébins sur le système judiciaire. Il me semble que ce débat met la magistrature d’un côté, et tous les autres pouvoirs de l’autre côté, ce qui pourrait nous éloigner du cœur du sujet. La réforme doit toucher tous les domaines. La magistrature n’est pas descendue du ciel avec de l’eau bénite, et n’a pas émergé de la terre, elle est plutôt ressortie de la société, et aucune réforme n’est possible sans le soutien de cette dernière.